Условие задачи
При рассмотрении арбитражным судом дела о взыскании денежных средств – стоимости юридических услуг по договору, ответчик (ООО «Носта») заявил о том, что предоставленные истцом (ООО «Октябрь») доказательства (акты оказания услуг) сфальсифицированы.
Истец возразил против данного заявления, указав, что названные ответчиком доказательства были оценены арбитражным судом при рассмотрении другого дела по иску ООО «Носта» к ООО «Октябрь» о взыскании неустойки за ненадлежащее оказание услуг по тому же договору. При этом, иск по данному делу был удовлетворен, решение арбитражного суда вступило в законную силу.
Имеет ли решение арбитражного суда, вынесенное при рассмотрении дела по иску ООО «Носта» к ООО «Октябрь», преюдициальное значение при рассмотрении арбитражным судом дела по иску ООО «Октябрь» к ООО «Носта»? В каком порядке арбитражный суд должен рассмотреть заявление о фальсификации и имеется ли необходимость назначения по делу судебной экспертизы для определения подлинности актов оказания услуг?
Ответ
В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ1 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вынесенное решение суда имеет преюдициальное значение.
В соответствии с ч.1 ст. 82 АПК РФ2 для разъяснения возникающи...
