Условие задачи
При рассмотрении в арбитражном суде области иска МЧС России к научно-исследовательскому институту информатики представитель ответчика заявил отвод судье по следующему основанию: этот судья рассматривал уже это дело в первой инстанции, однако решение было отменено в кассационном порядке и вновь направлено в суд первой инстанции.
Представитель ответчика считал, что поскольку судья уже рассматривал дело, у него есть заинтересованность в том, чтобы вынести вновь такое же решение, как и в первый раз, иначе он будет выглядеть в глазах «начальства» неквалифицированным судьей.
Заместитель председателя арбитражного суда области, вызванный отводимым судьей, отклонил отвод представителя ответчика, ссылаясь на то, что у отводимого судьи нет личной заинтересованности в исходе дела и, кроме того, из-за небольшого численного состава коллегии могут возникнуть сложности с заменой судьи при отводе. Допущены ли кем-либо из участников процесса ошибки?
Ответ
В данной ситуации для отвода судьи действительно не было бесспорных оснований, его заинтересованность в исходе дела не очевидна, а требования статьи 22 АПК РФ, которая говорит о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, нарушены не были:
Статья 22. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела1. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном...
