Условие:
Прокурор Алтайского края обратился в краевой суд с заявлением о признании несоответствующими закону и недействующими пункта 1 (в части слов «контрольно-надзорных»), а также пунктов 5.11, 5.21, 6.3, 6.5 Положения об Управлении лесами Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 16.01.2007 г. № 18. Названные пункты Положения помимо собственно управленческих функций (разработка и утверждение лесных планов и лесохозяйственных регламентов, представление лесных участков в пользование, ведение лесного реестра и т.д.) предоставляют Управлению лесами контрольно-надзорные функции за использованием лесного законодательства. В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что названные пункты Положения противоречат ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; Указу Президента от 09.03.2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»; Закону Алтайского края от 03.11.2005 г. № 93-ЗС «О системе органов исполнительной власти Алтайского края». Доводы прокурора были признаны обоснованными решением Алтайского краевого суда и определением Верховного Суда РФ.
Какие доводы использовал прокурор края в обоснование своих требований?
Все ли они безупречны?
