Условие задачи
Прокурор Красноярского края обратился в Красноярский арбитражный суд о признании противоречащим федеральному законодательству одного из пунктов положения о департаменте государственного имущества и промышленной политики. утвержденного постановлением правительства Красноярского края. Прокурором указывалось, что департамент не может выступать уполномоченным органом от имени Красноярского края — учредителем и вносить имущественные вклады в уставный капитал предприятий любых форм собственности, поскольку это противоречит Федеральному закону «Об акционерных обществах».
При рассмотрении дела прокурор настаивал на коллегиальном составе суда. Суд привлек арбитражных заседателей. Суд проверил постановление правительства лишь в части заявленных требований.
Дайте оценку действиям суда.
Ответ
Относительно привлечения в дело арбитражных заседателей, суд нарушил правило ч. 2 ст. 17 АПК РФ. Так, а первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются, в том числе, дела об оспаривании нормативных правовых актов. А согласно ч. 3 ст. 17 АПК РФ, не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные ч. 2 ст. 17 АПК РФ, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.
Таким образом, данное дело должно было быть рассмотрено коллегиальным составом из трех профессиональных судей.
Отно...
