Условие задачи
Прокурор в защиту государственных и общественных интересов предъявил иск к правительству субъекта РФ о признании недействительным его распоряжения о предоставлении льгот совместному предприятию, поскольку предоставление таких льгот противоречит интересам региона. Совместное предприятие учредили иностранная (40 процентов уставного капитала) и две российские компании для освоения нефтяного месторождения на территории автономного округа. При определении финансового режима деятельности совместного предприятия в технико-экономическое обоснование были заложены ставки ренты за пользование недрами (10 процентов) и налога на прибыль (32 процента).
Иностранная компания обратилась к правительству субъекта РФ с просьбой об уменьшении фискального бремени в соответствии с параметрами техникоэкономического обоснования. Своим распоряжением правительство автономного округа освободило совместное предприятие на 3 года от уплаты экспортных пошлин и снизило отчисления роялти до 5 процентов. В судебном заседании ответчик мотивировал свое решение необходимостью соблюдения сложившегося в мировой практике принципа защиты инвестора от изменения законодательства принимающей стороны. Заслушал доводы ответчика, арбитражный суд принял решение.
Удовлетворил или отказал в исковом требовании арбитражный суд?
Обоснуйте решение арбитражного суда.
Ответ
Арбитражный суд откажет в исковом требовании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ (ред. От 14.07.2022) Об иностранных инвестициях в Российской Федерации в случае, если вступают в силу новые федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, изменяющие размеры федеральных налогов (за исключением акцизов, налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации) и взносов в государственные внебюджетные фонды (за исключением взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации), либо вносятся в действующи...
