Условие задачи
Районная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд Энской области с заявлением к Субботину А.П. – предпринимателю, занимающемуся индивидуальной предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве юридического лица.
В заявлении налоговая инспекция сослалась на то, что Субботин А.П. как предприниматель в течение 2014 г. не уплатил налога в сумме 225 000 руб.
Дело рассмотрено арбитражным судом в упрощённом порядке без отзыва ответчика (отзыв не поступил в назначенный судом срок).
Субботин А.П. подал апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, в которой сослался на то, что суд не учёл его отзыв, направленный в суд по почте за пять дней до назначенного срока, а в отзыве обосновывалось несогласие с расчётом налоговой инспекции.
1. Правильно ли применены судом первой инстанции нормы арбитражного процессуального права?
2. Перечислите основания рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Ответ
1. Судом первой инстанции нормы процессуального законодательства применены правильно частично.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 3 абз. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышае...
