Условие задачи
Решением Арбитражного суда Московской области унитарному предприятию было отказано в иске к Обществу о признании недействительным договора цессии.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен (председательствующий судья Г., судьи И. и Ф.).
Постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебные заседания суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Г., судей Т. и Ф. дважды были отложены.
Распоряжением председателя судебного состава Десятого арбитражного апелляционного суда в связи с болезнью судьи Г. осуществлена его замена как председательствующего судьи на судью И., а в связи с отпуском судьи Ф. – его замена на судью П. Для рассмотрения дела сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Т., судьи И. и П. Суд в этом составе своим постановлением решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа указанное постановление суда апелляционной инстанции также было отменено и дело вновь направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Как указал суд кассационной инстанции, дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе и с нарушением Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах: при формировании состава суда были нарушены правила ст. 18 АПК РФ о порядке замены судьи (распределение дела повторно должно осуществляться также в автоматизированном режиме) и, кроме того, распоряжение о замене судей содержит противоречивую информацию о том, кто является председательствующим судьей по делу.
1. Допущены ли нарушения правил арбитражного судопроизводства о формировании состава суда на разных стадиях рассмотрения дела?
2. Дайте определение понятию «незаконный состав суда».
3. Оцените доводы суда кассационной инстанции
Назовите правовые последствия принятия арбитражным судом судебного акта в незаконном составе.
Ответ
В апелляционной инстанции дело было рассмотрено в коллегиальном составе, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 17 АПК РФ, согласно которой коллегиальное рассмотрение дела осуществляется судьями в количестве трех либо в ином нечетном количестве. В анализируемой ситуации дело изначально в апелляционной инстанции было рассмотрено коллегиальным составом судей из трех человек: председательствующий Г, судьи И., Ф. То есть нарушений правил формирования состава суда в апелляционной инстанции допущено не было и соответствует требованиям ч. 4 ст. 17 АПК РФ.
После того как дело было Постановлением Арбитра...
