Условие задачи
Решением внеочередного общего собрания акционеров АО «Сибсталь» были досрочно прекращены полномочия генерального директора АО Б.Б. Иванова. Решением этого же собрания акционеров генеральным директором
АО избран В.В. Кропоткин. Полагая, что при досрочном прекращении полномочий генерального директора и при избрании нового генерального директора АО были нарушены процедуры, установленные ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом АО «Сибсталь», акционер А.А. Васильев (в интересах акционеров) 4 апреля 2015 г. обратился в арбитражный суд с требованием признать решение внеочередного общего собрания акционеров АО «Сибсталь» недействительным. Акционеры Н.К. Демидов, М.А. Аверина, Г.А. Власов, Н.Н. Вересаев, А.А. Бондарь и О.Т. Пономаренко подали заявление о присоединении к требованию А.А. Васильева.
Посчитав, что заявление подано в арбитражный суд с нарушением требований к форме и содержанию (отсутствует правовое обоснование полномочий А.А. Васильева на обращение в суд в интересах акционеров), суд оставил его без движения, о чем вынес определение, установив срок для устранения допущенных нарушений до 10 апреля 2016 г.
А.А. Васильев обжаловал определение арбитражного суда, полагая, что в силу положений главы 28.2 АПК РФ его полномочия не нуждаются в дополнительном правовом обосновании. Вышестоящий суд определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения отменил, обязав арбитражный суд возбудить дело.
Арбитражный суд принял заявление А.А. Васильева к производству и вынес определение о возбуждении гражданского дела в защиту интересов группы лиц (акционеров).
В судебном заседании А.А. Васильев от требования отказался, арбитражный суд отказ от иска принял (вынеся определение о прекращении производства по делу с участием А.А. Васильева). Одновременно О.Т. Пономаренко просил допустить его в процесс в качестве истца – взамен выбывшего А.А. Васильева. Судья пояснил, что в этом нет необходимости, поскольку истцами являются все акционеры, присоединившиеся к заявлению А.А. Васильева. Рассмотрение дела по существу было продолжено.
В тот же день суд вынес решение об удовлетворении требований, обязав АО довести информацию о принятом решении до всех акционеров.
1. Определить предмет процесса и вид производства. Связан ли он с защитой прав и законных интересов группы лиц – по главе 28.2 АПК РФ?
2. Оценить правильность действий А.А. Васильева. Каковы основания и порядок обращения в арбитражный суд с иском в интересах группы лиц?
3. Определить участвующих в деле лиц. – Обосновать.
4. Оценить правильность действий арбитражных судов (по условиям задачи). Как следовало поступить в каждом случае?
5. Имеет ли место в данном случае отказ от иска? Правильно ли определены судом последствия отказа А.А. Васильева от требования?
Ответ
1. В соответствии со ст.225.16 АПК РФ, дела о защите прав и законных интересов группы граждан рассматривается по общим правилам искового производства с особенностями указанными в главе 28.2 АПК РФ.
Предметом рассматриваемого спора является защита прав и законных интересов группы лиц, при этом истцом в данном случае будет являться группа граждан, которая в соответствии с ч.1 ст.225.10 АПК РФ должна обладать совокупностью следующих условий:
- имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;
- предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;
-...
