Сидоров и Петров обратились в суд с административным иском к Минфину о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

1.  Сидоров и Петров обратились в суд с административным иском к Минфину о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В судебном заседании Минфин просил суд заменить его на надлежащего административного ответчика – Федеральное казначейство (представитель последнего присутствовал в судебном заседании). Сидоров и Петров возражали против замены ненадлежащего административного ответчика (Минфин) на Федеральное казначейство. Учитывая представленные Минфином документы, явно свидетельствующие о том, что по делу должен отвечать орган Федерального казначейства, суд, по собственной инициативе, заменил Минфин на Федеральное казначейство и вынес решение об удовлетворении административного иска к единственному ответчику по делу – Федеральному казначейству. 

Правильно ли поступил суд? 

2.  Зарубин, Васин и Железнов обратились в суд с административным иском об оспаривании бездействий старшего инспектора пожарной службы – Полозова, в связи с пожаром, произошедшим в жилом здании, принадлежащим административным истцам на праве общей, совместной собственности.

В судебное заседание явились представители административных истцов. Полномочия представителя Зарубина были выражены в доверенности, удостоверенной председателем жилищного кооператива, по месту временного проживания Зарубина; полномочия Васина были выражены в доверенности, удостоверенной заместителем проректора по персоналу университета, где на заочном отделении обучался Васин; полномочия Железнова были выражены в доверенности, удостоверенной Начальником строительного комбината, где по совместительству работает Железнов. 

Всеми представителями были представлены дипломы о высшем юридическом образовании. 

Судья допустил всех представителей к участию в судебном заседании. 

Правильно ли поступил суд?