Условие:
В ходе рассмотрения дела о запрете деятельности религиозной организации «Поклонники макаронного монстра» суд признал требования государственного органа обоснованными и удовлетворил административный иск. Представитель религиозной организации обжаловал решение суда. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель «Поклонников макаронного монстра» ходатайствовал перед судом о проведении закрытого судебного заседания, поскольку в апелляционной инстанции представитель собирался раскрыть информацию о религиозных чувствах верующих.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что судом данная религиозная организация признана запрещенной.
Дайте оценку действиям суда.
Решение:
Действия суда не являются обоснованными ввиду того, что решение суда первой инстанции еще не вступило в законную силу.
Т.к. ...