Условие:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ, вынесло постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа ООО «Медиа» в размере
100000 рублей
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления о назначении наказания.
Арбитражный суд признал постановление законным, однако заменил наказание в виде штрафа на
предупреждение руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.
Управление Федеральной антимонопольной службы не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный апелляционный суд, указав, что ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ может применяться исключительно в случае выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе не является государственным (муниципальным) контролем (п. 4 ч. 3 ст. 1 ФЗ 248-ФЗ),-
какое, на ваш взгляд, решение должен принять суд апелляционной инстанции?
Решение:
Ниже приведён пошаговый разбор задачи и аргументация, которая приводит к следующему выводу: апелляционный суд должен отменить замену административного штрафа (100 000 руб.) наказанием в виде предупреждения и оставить штраф в силе. Шаг 1. Формулировка исходной ситуации • Федеральная антимонопольная служба (УФАС) по Красноярскому краю вынесла постановление о наложении штрафа (100 000 руб.) на ООО «Медиа» по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ. • Компания обратилась в арбитражный суд с требованием отмены постановления. Суд, признал постановление законным, но заме...