Условие:
Восемнадцатилетний Первухин и семнадцатилетний Ткачук в ночное время самовольно проникли на территорию воинской части, где были задержаны дежурным офицером. Давая объяснения по данному факту, Первухин сообщил, что в этой части проходит воинскую Службу его старший брат, с которым он хотел повидаться по личному вопросу и передать ему письмо от матери и сестры. Ткачук же сообщил, что проникнуть на территорию воинской части ему предложил Первухин, а он согласился на это из любопытства. В отношении Первухина и Ткачука было возбуждено дело об административном правонарушении. В процессе производства по делу было установлено, что Первухин ранее к административной ответственности не привлекался, на работе и училище характеризуется исключительно положительно, а Ткачук уже дважды привлекался к ответственности - за мелкое хулиганство и самовольное проникновение на территорию охраняемой стройки. С учетом этого при привлечении Первухина к административной ответственности заместитель начальника отделения полиции Пашин счел возможным не учитывать факт вовлечения им Ткачука в совершение данного правонарушения как отягчающее ответственность обстоятельство и назначил ему минимально возможное наказание, предусмотренное статьей 20.17 КоАП РФ, - административный штраф в размере 500 рублей. По мнению Пашина, несмотря на то что инициатором проникновения на территорию воинской части был Первухин, тем не менее Ткачук и ранее был склонен к противоправному поведению. Правомерно ли решение Пашина?
Какие обстоятельства, отягчающие ответственность, вам известны? Как вы думаете, имеются ли в данном деле какие-либо обстоятельства, смягчающие ответственность Первухина или Ткачука?
