Условие задачи
ЗАО «Галант» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству по налогам и сборам о признании недействительным пункта 21.3 Инструкции ГНС РФ №30 от 15.05.1995 «О порядке исчисления и уплаты налогов в дорожные фонды», согласно которому организации, уставной деятельностью которых является предоставление в аренду имущества, в том числе по договору лизинга, уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог от арендной платы, полученной от реализации этих услуг. Иск заявлен по основаниям несоответствия пункта 21.3 Инструкции ГНС РФ статье 5 Закона РФ от 18.10.1991 №1759-1 «О дорожных фондах в РФ» и статьям 38,39 Налогового кодекса РФ. Решением в иске отказано. Рассматривая кассационную жалобу на решение суда, Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.1999 по делу №А40/34354 ООО «Тихоокеанская ипотечно-строительная компания» отказано в удовлетворении иска к МНС РФ о признании недействительным пункта 21.3 Инструкции №30, заявленного к МНС РФ по основаниям несоответствия данной нормы статье 5 указанного Закона и ст.38 НК РФ. Поскольку истцом обжалуется нормативный акт, уже являвшийся предметом оспаривания в арбитражном суде по тем же основаниям, по каким он оспаривался по делу №А40-34354, суд кассационной инстанции прекратил производство по делу.
Какой формой обращения в арбитражный суд должно было воспользоваться ЗАО «Галант»?
Каковы последствия избрания ненадлежащей формы обращения?
Связан ли суд при рассмотрении дела об оспаривании нормативного акта основаниями заявления или может выйти за его пределы?
Дополнительное указание в числе оснований незаконности пункта Инструкции ГНС статьи 39 НК, которая не была указана в основании заявления ООО «Тихоокеанская ипотечно-строительная компания», создает новое основание или нет?
Определите подведомственность и подсудность данного дела.
Подлежит ли производство по делу прекращению, если бы заявление ООО «Тихоокеанская ипотечно-строительная компания» было рассмотрено Верховным Судом РФ?
Как следует поступить арбитражному суду, если бы рассмотрение иска ООО «Тихоокеанская ипотечно-строительная компания» в Верховном суде РФ не было бы завершено к моменту принятия к производству иска ЗАО «Галант»?
Ответ
В соответствии с п.2 ст. 189 АПК РФ, в которой указано, что Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом, по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное. Таким образом формой обращения в данном случае является заявление.
Избрание ненадлежащего способа защиты права может стать основанием для отказа в иске только при предварительном установлении судом факта совершения гражданского правонаруш...
