Условие:
Жильцы многоквартирного жилого дома Скворцов и Дроздова обратились в суд с иском к управляющей компании об обязании «переустановить мусоросборную площадку во дворе дома в соответствии с правилами благоустройства жилых домов», ссылаясь на то, что действующее местонахождение площадки создает неудобства им как жильцам первого этажа, под окнами которого спецавтомобиль рано утром совершает необходимые для погрузки маневры. Решением суда иск удовлетворен, на управляющую компанию возложена обязанность «переустановить мусоросборную площадку во дворе дома в соответствии с правилами благоустройства жилых домов». Выданный на основании решения суда исполнительный лист предъявлен Дроздовой в подразделение судебных приставов. По истечении установленного управляющей компаниии срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель с представителем управляющей компании вышел во двор жилого дома, где попытался переставить мусоросборную площадку на 20 м в сторону к детской площадке, что вызвало возмущение родителей. Отложив исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа. Резолюцией судьи на заявлении судебного пристава-исполнителя в разъяснении отказано со ссылкой на то, что согласно ст. 202 ГПК Производство, связанное с исполнением судебных постановлений разъяснено может быть лишь решение суда, а не исполнительный лист; кроме того, каких-либо неясностей решение суда не содержит: при исполнении надлежит руководствоваться соответствующими нормативными актами. Законен ли отказ суда в разъяснении положений исполнительного документа?
