ООО «Молагро» (покупатель) заключило с ЗАО «Алтайпромзерно» (продавец) договор купли-продажи сухого молока 2 июля 2001 г. В соответствии с условиями договора для оплаты продукции по поручению ООО «Молагро» банк-эмитент открыл в Алтайском филиале

ООО «Молагро» (покупатель) заключило с ЗАО «Алтайпромзерно» (продавец) договор купли-продажи сухого молока 2 июля 2001 г.
В соответствии с условиями договора для оплаты продукции по поручению ООО «Молагро» банк-эмитент открыл в Алтайском филиале исполняющего банка аккредитив, выплата по которому предусматривалась по представлении ООО «Алтайпромзерно» железнодорожных накладных, сертификата качества, удостоверения качества, счета-фактуры.
Выплата 4.560.000 руб. с аккредитива произведена в пользу ООО «Алтайпромзерно» 12 июля 2001 г.
Направленные исполняющим банком документы, на основании которых произведена выплата, банк-эмитент принять отказался и потребовал возврата ООО «Молагро» выплаченной суммы, сославшись на нарушение условий аккредитива.
В связи с невозвратом исполняющим банком списанной с аккредитива суммы ООО «Молагро» предъявило иск к банку-эмитенту и исполняющему банку о взыскании 4.560.000 руб. убытков вследствие ненадлежащего исполнения аккредитива, 352.931 рубля 49 копеек процентов за пользование не возвращенными в связи с неправильным исполнением аккредитива денежными средствами, 423.517 рублей убытков от выплаты процентов за пользование кредитом, за счет которого производилось покрытие аккредитива.
Как следует из материалов дела, исполняющий банк произвел выплату с нарушением условий аккредитива: в железнодорожных накладных грузополучателем сухого молока вместо ООО «Молагро» указан племзавод «Барыбино», не представлен сертификат качества.
Исходя их указанных обстоятельств, решите дело. Что такое аккредитивная форма расчетов? Подлежит ли удовлетворению иск ООО «Молагро»? Может ли быть возложена ответственность за неправильную выплату денежных средств по аккредитиву на исполняющий банк?