Условие:
АО «Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Финансы и кредит» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за за потребленную в период с сентября по декабрь 2016 года по договору от 01.06.2013 N 313 электроэнергию.
Определением исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Общество «Финансы и кредит» обратилось со встречным исковым заявлением к истцу о взыскании неосновательного обогащения, образовавшееся, по его мнению, в результате реализации последним не принадлежащей ему электроэнергии.
Определением суда встречное исковое заявление общества «Финансы и кредит» возвращено заявителю, обосновав тем, что первоначальный иск заявлен на основании договора от 01.06.2013 N 313, в то время как встречный иск основан на нормах о неосновательном обогащении, в связи с покупкой на оптовом рынке электрической энергии. В связи с этим суд указал на то, что первоначальное и встречное исковые требования являются неоднородными, имеют различный предмет доказывания, что предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств.
Постановлением Арбитражного апелляционного суда определение суда отменено.
Обоснуйте постановление апелляционного суда
