1. Главная
  2. Библиотека
  3. Другое
  4. АО «Солнечное» обратилось в Арбитражный суд с иском к и...
Разбор задачи

АО «Солнечное» обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иваненко А.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 27 АПК РФ прекратил производство

  • Предмет: Другое
  • Автор: Кэмп
АО «Солнечное» обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иваненко А.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 27 АПК РФ прекратил производство

Условие:

АО «Солнечное» обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иваненко А.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 27 АПК РФ прекратил производство по делу, исходя из того, что спор не входит в компетенцию арбитражного суда, поскольку Иваненко А.А. согласно свидетельству от 08.05.2018 утратил статус индивидуального предпринимателя.
Постановлением арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, истцом подана кассационная жалоба, в которой он просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судами ст. 27 АПК РФ. Заявитель полагает, что в соответствии с положениями ст. 27, 28 АПК РФ рассмотрение спора с участием физических лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, допускается арбитражным судом, если спор имеет экономический характер.
Состоятельны ли доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе? Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? Укажите критерии отнесения споров к компетенции арбитражных судов

Решение:

Для решения данного вопроса необходимо проанализировать доводы заявителя, а также применимые нормы арбитражного процессуального законодательства.

1. Дано:

  • Истец: АО «Солнечное»
  • Ответчик: индивидуальный предприниматель Иваненко А.А. (утратил статус ИП)
  • Суд первой инстанции прекратил производство, ссылаясь на отсутствие статуса ИП у ответчика
  • Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения
  • Истец подал кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение ст. 27 АПК РФ

2. Найти:

Необходимо выяснить, являются ли доводы заявителя состоятельными и какое решение должен приня...

Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит

Попробуй решить по шагам

Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение

Какой из перечисленных критериев является ключевым для определения подведомственности спора арбитражному суду, согласно АПК РФ, в случае, если одна из сторон утратила статус индивидуального предпринимателя?

Что нужно знать по теме:

Что нужно знать по теме

Алгоритм решения

Топ 3 ошибок

Что спросит препод

Выбери предмет