Условие:
Арбитражным судом рассматривается дело по иску АО к двум гражданкам – А. и Б. – о признании недействительным договора дарения А. акций этого общества Б. Истец считает эту сделку притворной, прикрывающей куплю-продажу акций, которая в непубличном АО невозможна без предварительного обращения с соответствующим предложением к другим акционерам. Вообще, истец не скрывает, что акции приобретены Б. для последующего рейда на АО, так как Б. является работником юридической фирмы, известной обслуживанием такого рода любителей тихой охоты.
Ответчики, не признавая иск, пояснили следующее: А., бывший начальник отдела кадров АО на пенсии, собственник 10 % акций, заявила, что Б. является внебрачной дочерью ее покойного мужа, который завещал ей что-нибудь подарить. Поскольку ничего, кроме акций, ей не очень и нужных, у нее не было, А. подарила Б. акции. Б. все эти обстоятельства подтвердила.
В целях проверки доводов ответчиков истец заявил арбитражному суду ходатайство об эксгумации трупа покойного мужа в целях проведения последующей генетической экспертизы на предмет родства с Б.
Исходя из положений о состязательности, юридической истине, опираясь на знание правил об относимости и допустимости доказательств и их представления, дайте свое видение относительно необходимости проведения такого рода действий арбитражным судом.
Также смоделируйте процесс доказывания по этому делу на стороне истца, если вы убеждены в притворности дарения.
