Условие:
Общество с ограниченной ответственностью «Шанс +» обратилось в Арбитражный суд Свердловский области с заявлением о собственном банкротстве. В качестве обоснования своего заявления Общество ссылалось на невозможность погашения возникших у него обязательств по уплате административных штрафов на сумму 46 000 000 рублей и задолженности по займу на сумму 100 000 рублей.
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции и округа , отказано во введении наблюдения, производство по делу о несостоятельности прекращено.
Отказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на положения статьи 3, пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 33, пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указал, что сумма требований к должнику по основному долгу составляет 100 000 руб., что менее порогового значения в 2 000 000 руб., предоставляющего право на возбуждение дела о банкротстве.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с названными выводами, дополнительно указав, что требования об уплате административного штрафа не могут быть учтены для определения признаков банкротства.
Правильно ли поступили суды?
