Условие:
При приемке партии стульев, поступивших железнодорожным транспортом, была обнаружена недостача 500 стульев из 3000, указанных в накладной и оплаченных покупателем предварительно грузоотправителю-поставщику.
При этом было обнаружена несохранность перевозки в виде повреждения железнодорожного контейнера (обнаружено отверстие в боковой части размером 0,5 м на 0,8 м), в котором перевозились стулья. В связи с изложенным был совместно со станцией прибытия составлен коммерческий акт.
Претензия покупателем о возмещении стоимости 300 недостающих стульев (1 млн руб.) была заявлена и поставщику, и перевозчику. Поставщик ничего не ответил, перевозчик отказал в удовлетворении пре-тензии, сославшись на то, что, несмотря на повреждение контейнера, его вина в недостаче стульев отсутствует, поскольку через отверстие такого размера вытащить стулья затруднительно.
Посчитав аргументы перевозчика убедительными, покупатель иск предъявил только поставщику в арбитражный суд по адресу последнего.
В предварительном судебном заседании судья, изучив материалы дела, предложил истцу (ответчик отсутствовал) дать согласие на замену ответчика: вместо поставщика взыскать сумму недостачи с перевозчика, так как, по мнению судьи, повреждение контейнера в любом случае является основанием для возложения ответствен-ности на перевозчика.
Истец согласие на замену ответчика не дал, тогда суд, ссылаясь на Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и ч. 6 ст. 46 АПК РФ, привлек ПАО «Российские железные дороги» к участию в деле в качестве второго ответчика без согласия истца.
Решая задачу, обсудите следующие вопросы:
В каких случаях арбитражный суд может произвести замену ненадлежащего ответчика?
Имеет ли право арбитражный суд произвести замену ненадлежащего ответчика и привлечь другого ответчика без согласия истца?
