Проанализировать аргументы сторон, определить правильное ли решение принял суд, допустима ли аналогия процессуального закона в арбитражном процессе

17-летний Дмитрий Шумарин зарегистрировал осуществление предпринимательской  деятельности в качестве гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В связи с тем, что он не расплатился за приобретенный 
по договору купли-продажи товар, ООО «Стимул» предъявило к нему иск о взыскании  задолженности в арбитражный суд. 

В судебное заседание Шумарин явился без родителей. 
По его мнению, он вправе самостоятельно защищать свои права и интересы в арбитражном  суде, т.к. занимается зарегистрированной предпринимательской деятельностью и обладает в связи с этим процессуальной дееспособностью. Вступивший в дело в целях обеспечения законности прокурор заявил, что, по его мнению, процессуальной дееспособностью Шумарин не обладает, т.к. не является совершеннолетним и нет решения о его эмансипации. 

Однако суду следует применить в порядке аналогии ст.32 ГПК РСФСР, и допустить  самостоятельное ведение Шумариным дела в арбитражном суде, т.к. ему 17 лет и дело связано с осуществлением предпринимательской деятельности, которую применительно к делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следует рассматривать как трудовую (в контексте ст.32 ГПК РСФСР). 

Суд отложил разбирательство и вынес определение о 
привлечении в дело в качестве законных представителей родителей Шумарина. 

Проанализируйте аргументы сторон. Правильное ли решение принял суд?  Допустима ли аналогия процессуального закона в арбитражном процессе? Допустима ли она в данном случае? С какого возраста у гражданина возникает арбитражная процессуальная дееспособность?