1. Главная
  2. Библиотека
  3. Другое
  4. ЗАО «Бетономешалка» являлось региональным поставщиком ц...
Разбор задачи

ЗАО «Бетономешалка» являлось региональным поставщиком цемента и сухих строительных смесей в Н-ской области с долей на рынке около 50%. Реализация продукции осуществлялась через дилерскую сеть. С каждым из дилеров заключался договор поставки, в котором

  • Предмет: Другое
  • Автор: Кэмп
ЗАО «Бетономешалка» являлось региональным поставщиком цемента и сухих строительных смесей в Н-ской области с долей на рынке около 50%. Реализация продукции осуществлялась через дилерскую сеть. С каждым из дилеров заключался договор поставки, в котором

Условие:

ЗАО «Бетономешалка» являлось региональным поставщиком цемента и сухих строительных смесей в Н-ской области с долей на рынке около 50%. Реализация продукции осуществлялась через дилерскую сеть. С каждым из дилеров заключался договор поставки, в котором указывалось, что продукция не может продаваться дилером дешевле цены закупки у поставщика. За нарушение этого правила договор с дилером расторгался в одностороннем порядке. При этом дилерам не запрещалось продавать продукцию компаний, являющихся конкурентами поставщика.
Н-ское УФАС России в ходе внеплановой проверки ЗАО «Бетономешалка» выявило все указанные договоры и зафиксировало наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.
В своих пояснениях к акту проверки проверяемое лицо указало, что вся продукция, реализуемая ЗАО «Бетономешалка», расфасована в мешки по 50 кг, на каждом из которых имеется логотип предприятия. Данный логотип зарегистрирован ЗАО «Бетономешалка» в качестве принадлежащего ему товарного знака. Все дилеры, реализующие данную продукцию, несут обязанность продавать ее только в указанных мешках с логотипом. Поэтому заключенные договоры с дилерами являются допустимыми с точки зрения антимонопольного законодательства.
Вопросы: признаки нарушения какой нормы Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» мог выявить антимонопольный орган в ходе проверки? Какие «вертикальные» соглашения являются допустимыми с точки зрения указанного Закона? Будут ли допустимыми соглашения, заключенные ЗАО «Бетономешалка» со своими дилерами?

Решение:

1. Признаки нарушения норм закона

Антимонопольный орган мог выявить следующие признаки нарушения:

  • Запрет на продажу ниже закупочной цены: Договоры с дилерами содержат условие о запрете продажи продукции ниже цены закупки у поставщика. Это может рассматриваться как нарушение статьи 11 закона, которая запрещает злоупотребление доминирующим положением, включая установление условий, ограничивающих конкуренцию.

  • Вертикальные ограничения: Условия договоров могут быть квалифицированы как вертикальные ограничения, которые могут ограничивать свободу действий дилеров и создавать барьер...

Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит

Попробуй решить по шагам

Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение

Какие из перечисленных условий вертикального соглашения могут быть признаны допустимыми с точки зрения антимонопольного законодательства?

Что нужно знать по теме:

Что нужно знать по теме

Алгоритм решения

Топ 3 ошибок

Что спросит препод

Выбери предмет