В одном из районов Крайнего Севера районная рыбохозяйственная инспекция обнаружила на поверхности водоема крупное нефтяное пятно.

18 сентября 2024
Экологическое право

Условие:

В одном из районов Крайнего Севера районная рыбохозяйственная инспекция обнаружила на поверхности водоема крупное нефтяное пятно. Проверка показала, что оно образовалось в результате течи одной из цистерн склада горюче-смазочных материалов. Территориальный орган управления водными ресурсами предъявил иск о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что технология хранения топлива не нарушалась. Экспертиза, назначенная арбитражным судом, установила, что течь в цистерне возникла вследствие непригодности материала, из которого она была изготовлена, для эксплуатации в условиях Крайнего Севера. Однако цистерны были изготовлены и установлены на складе согласно проекту.

Какие иные предусмотренные законом меры могут принять органы государственного экологического надзора? Кто должен понести ответственность в данном случае?

Решение:

В рассматриваемом случае особое внимание следует уделить на четвертое условие - вина причинителя вреда. Как было выяснено экспертизой, назначенной арбитражным судом, течь в цистерне возникла вследствие непригодности материала, из которого она была изготовлена, для эксплуатации в условиях Крайнего Севера. Однако цистерны были изготовлены и установлены на складе согласно проекту. Следовательно, вина за причиненный вред водным объектам лежит не на предприятии, эксплуатировавшем цистерну, а на организации, разработавшей проект.

В соответствии со ст. 68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении ...