Главная
Библиотека
Экологическое право
В одном из районов Крайнего Севера районная рыбохозяйственная инспекция обнаружила на поверхности водоема крупное нефтяное...

В одном из районов Крайнего Севера районная рыбохозяйственная инспекция обнаружила на поверхности водоема крупное нефтяное пятно.

«В одном из районов Крайнего Севера районная рыбохозяйственная инспекция обнаружила на поверхности водоема крупное нефтяное пятно.»

18 сентября 2024
Экологическое право

Условие:

В одном из районов Крайнего Севера районная рыбохозяйственная инспекция обнаружила на поверхности водоема крупное нефтяное пятно. Проверка показала, что оно образовалось в результате течи одной из цистерн склада горюче-смазочных материалов. Территориальный орган управления водными ресурсами предъявил иск о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что технология хранения топлива не нарушалась. Экспертиза, назначенная арбитражным судом, установила, что течь в цистерне возникла вследствие непригодности материала, из которого она была изготовлена, для эксплуатации в условиях Крайнего Севера. Однако цистерны были изготовлены и установлены на складе согласно проекту.

Какие иные предусмотренные законом меры могут принять органы государственного экологического надзора? Кто должен понести ответственность в данном случае?

Решение:

В рассматриваемом случае особое внимание следует уделить на четвертое условие - вина причинителя вреда. Как было выяснено экспертизой, назначенной арбитражным судом, течь в цистерне возникла вследствие непригодности материала, из которого она была изготовлена, для эксплуатации в условиях Крайнего Севера. Однако цистерны были изготовлены и установлены на складе согласно проекту. Следовательно, вина за причиненный вред водным объектам лежит не на предприятии, эксплуатировавшем цистерну, а на организации, разработавшей проект.

В соответствии со ст. 68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении ...