Условие:
Опытный юрист Елена ведет сложное дело о защите деловой репутации. Ее оппонент – молодой агрессивный адвокат, который активно использует социальные сети, чтобы оказывать давление на процесс. Он публикует в своем Telegram-канале (имеющем несколько тысяч подписчиков) намеки, искажающие позицию Елены, выкладывает вырванные из контекста фразы из судебных заседаний, провоцируя хейт в ее адрес и в адрес ее клиента.
Клиент Елены требует, чтобы она ответила тем же: создать публичный пост с компроматом на личную жизнь оппонента (информацию о его недавнем дорогостоящем отдыхе, намекая на сомнительные источники доходов), которую клиент смог найти через общих знакомых. Клиент: «Он первый начал информационную войну. Мы должны использовать его же методы, чтобы защититься!».
Елена знает, что эта информация не имеет отношения к делу, но она может дискредитировать оппонента в глазах публики и, возможно, судьи.
В чем заключается проблема цифровой этики и ведения «информационных войн» в профессиональной деятельности юриста?
Нарушает ли адвокат-оппонент этические нормы, публично обсуждая детали процесса? Если да, то какие?
Допустимо ли для Елены опуститься до уровня своего оппонента и использовать непрофессиональные методы? Является ли это необходимой самообороной или разрушением профессиональных стандартов?
Каковы этичные и законные способы противодействия такому давлению? (Например, жалоба в адвокатскую палату на неэтичное поведение коллеги, заявление в суде о попытке оказания давления на правосудие).
Как юристу следует вести себя в социальных сетях, чтобы не навредить своей репутации и репутации профессии?
