Условие:
В совершении кражи из сейфа предприятия подозревался ранее судимый Тришкин. На сейфе был обнаружен след пальца. Однако он оказался непригодным для идентификации. Тем не менее, следователь перед допросом Тришкина пригласил эксперта-криминалиста для получения отпечатков пальцев у подозреваемого. После этого он приступил к допросу. Тришкин признался в совершении преступления.
Для чего следователю понадобилось дактилоскопирование Тришкина? Какое представление в его сознании он пытался сформировать? Допустим ли данный тактический прием с этической точки зрения?
