Проанализируйте мнения выдающихся учёных-естествоиспытателей и выявите: зачем им в их рассуждениях нужны были гипотетические «тонкие субстанции» – теплород и флогистон. С какими познавательными проблемами они позволяли справляться, а с какими – нет.

Проанализируйте мнения выдающихся учёных-естествоиспытателей и выявите: зачем им в их рассуждениях нужны были гипотетические «тонкие субстанции» – теплород и флогистон. С какими познавательными проблемами они позволяли справляться, а с какими – нет. Оцените способы аргументации, использованные ими при рассуждении.

Д. Пристли (1733-1804) считал, что от идеи флогистона не стоит отказываться несмотря на то, что при нагревании окиси ртути в 1774 г. он выделил кислород (бесфлогистонный воздух), что не мог объяснить. Пристли был убеждён, что при горении всегда что-либо выделяется, и не верил в то, что горящее тело соединяется с одним из атмосферных газов. Работы Лавуазье не переубедили Пристли: «Некоторым философам-натуралистам не нравится термин флогистон. Но я, со своей стороны, не возражаю против того, чтобы это или какое-либо другое название было придано чему-то реальному, присутствие или отсутствие которого обуславливает столь замечательное различие между телами… и которое может переноситься с одного вещества на другое, согласно известным законам, т.е. при определённых обстоятельствах. Трудно, конечно, понять, каким образом вещь, отвечающая этому описанию, может быть только качеством или модусом тел, а не самой субстанцией, хотя бы и такой, которая не может выступать отдельно. По крайней мере, не будет вреда, если дать это имя какой-либо вещи или какому-либо обстоятельству, которое может произвести эти действия».

Л. Эйлер (1707-1783) постулировал особую структуру частиц горючей материи, имеющих запас механического движения, который освобождается при горении: «Если действие должно быть пропорционально причине, а количества движения и сил не могут увеличиваться, то в высшей степени странным кажется, что из маленькой искры может получиться большой огонь. Далее. Так как при передаче движения движущееся тело столько теряет своего движения, сколько передаёт другому, то не без удивления видим, что из огня, который, как точно установлено, состоит в движении, другой огонь, т.е. движение, может получиться без какого-либо уменьшения первого».