Условие задачи
Государственное учреждение Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило принять следующие предварительные обеспечительные меры: наложить арест на денежные средства ОАО "Модерн", обязать ОАО "Модерн" выполнять работы исключительно по государственному контракту с государственным учреждением, запретить выполнять работы, не относящиеся к выполнению государственного контракта, обязать указанное предприятие еженедельно информировать государственное учреждение о ходе выполнения государственного контракта.
Определением Арбитражного суда заявление на основании ст. 128 АПК РФ оставлено без движения на срок в связи с тем, что его заявителем при подаче не были соблюдены требования пункта 4 статьи 99 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда заявление было возвращено заявителю, которое мотивировано тем, что в нарушение положений п.4 ст.99 АПК РФ заявителем не представлен в суд документ, подтверждающий представление заявителем встречного обеспечения в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов заявителя.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение РФ просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что при его принятии суд неправильно применил нормы процессуального права, а именно положения ст. ст. 90, 91, 92 АПК РФ, а также нарушил нормы материального права - п. 2 ст. 8, ст. 15 Конституции Российской Федерации.
По мнению заявителя, суд не учел того обстоятельства, что Государственное учреждение РФ финансируется за счет средств федерального бюджета, в котором, согласно ст. 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не запланирован такой вид расходов, как внесение денежных средств на депозитный счет суда в качестве встречного обеспечения, в связи с чем учреждение не может воспользоваться институтом защиты имущественных прав, установленным ст. 90 Кодекса, что нарушает основополагающие принципы судопроизводства: равноправия и справедливости.
Какое решение следует принять суду апелляционной инстанции?
Ответ
Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ (пункты 45, 73 Постановления Пленума ВС РФ). Соответственно, в рассматриваемом случае ос...
