Условие задачи
Гражданин П.заключил договор займа, по которому получил 500 кг. муки. По истечении срока займа, П. вернул займодавцу 550 кг. муки, с учетом причитающегося вознаграждения. Налоговый орган, на основании данных, полученных в ходе выездной налоговой проверки займодавца, а также камеральной налоговой проверки налоговой декларации П., вынес решение о привлечении П. к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц, а также о взыскании неуплаченных сумм налога. П.обжаловал указанное решение, указав, что фактически не имел экономической выгоды от полученной муки, т.к. получил ее изначально на возвратной основе. Более того, мука была возвращена в большем объеме, чем была получена.
Проанализируйте ситуацию с точки зрения действующего законодательства. Изменится ли ситуация, если на момент привлечения к ответственности, предмет займа не был возвращен займодавцу? При решении задачи используйте положения гл.23 НК РФ.
Ответ
В соответствии со ст. 41 НК РФ[1] доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
В соответствии с ч. 1 ст. 210 НК РФ[2] при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло
На основании ч. 1 ст. 207 НК РФ[3] налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (признаютс...
