Гражданин П.заключил договор займа, по которому получил 500 кг. муки. По истечении срока займа, П. вернул займодавцу 550 кг. муки, с учетом причитающегося вознаграждения. Налоговый орган, на основании данных, полученных в ходе выездной

Гражданин П.заключил договор займа, по которому получил 500 кг. муки. По истечении срока займа, П. вернул займодавцу 550 кг. муки, с учетом причитающегося вознаграждения. Налоговый орган, на основании данных, полученных в ходе выездной налоговой проверки займодавца, а также камеральной налоговой проверки налоговой декларации П., вынес решение о привлечении П. к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц, а также о взыскании неуплаченных сумм налога. П.обжаловал указанное решение, указав, что фактически не имел экономической выгоды от полученной муки, т.к. получил ее изначально на возвратной основе. Более того, мука была возвращена в большем объеме, чем была получена. 

Проанализируйте ситуацию с точки зрения действующего законодательства. Изменится ли ситуация, если на момент привлечения к ответственности, предмет займа не был возвращен займодавцу? При решении задачи используйте положения гл.23 НК РФ.