Общество «Инвест» заключило с обществом «Элекон» договор о совместной деятельности. Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществам «Инвест» и «Элекон». Какое решение должен вынести суд?

Общество «Инвест» заключило с обществом «Элекон» договор о совместной деятельности по финансированию и строительству жилого дома. В счет оплаты за выполненные работы обществу «Элекон» подлежало передаче 80% жилых и нежилых площадей в законченном строительством объекте. Общество «Элекон» (инвестор) и индивидуальный предприниматель (ИП) (инвестор) заключили договор на соинвестирование строительства жилого дома, по условиям которого ИП обязывался передать целевые денежные средства, а общество «Элекон» – передать ИП, как соинвестору, нежилое помещение в жилом доме. В соответствии с условиями договора на соинвестирование предприниматель оплачивает часть целевых инвестиционных средств денежными средствами, а часть инвестиционных средств – стройматериалами. ИП внес денежные средства на соинвестирование в рамках договора соинвестирования. Письмом общество «Элекон» попросило индивидуального предпринимателя временно приостановить поставку строительных материалов.

В 2009 г. ИП направил в адрес общества «Инвест» и общества «Элекон» претензию с требованием сообщить необходимые реквизиты для перечисления денежных средств (оставшуюся часть обязательств по договору соинвестирования) и передать ему по акту спорный объект. Ввиду того, что свои обязательства по договору соинвестирования индивидуальный предприниматель считает выполненными надлежащим образом, а указанная претензия ответчиками была получена и оставлена без рассмотрения, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществам «Инвест» и «Элекон» с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение в жилом доме за предпринимателем.

Правомерны ли требования предпринимателя? Какое решение должен вынести суд?