Условие:
В Санкт-Петербургское территориальное управление ГАК России обратилось АО «Петродворцовый часовой завод» с заявлением о нарушении фирмами «Маккен-Эриксон Интернэшнл ГмбХ» и «Касно + Компьютер Ко Лтд» Федерального закона «О рекламе» и Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в связи с показом по телеканалу «Россия» передачи, касающейся выпускаемой ими продукции.
Санкт-Петербургское территориальное управление в письме просило ГКАП России принять заявление к рассмотрению. ГКАП России в письменном виде поручил Санкт-Петербургскому территориальному управлению рассмотреть указанное заявление по существу.
Территориальное управление рассмотрело дело по существу и выдало предписание в адрес фирм «Маккен-Эриксон Интернэшнл ГмбХ» (Германия) и «Касно + Компьютер Ко Лтд» (Япония) в связи с выявленными фактами нарушения ст.6 Закона РФ «О рекламе» и ст.10 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Указанные фирмы обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решений и предписаний территориального управления по антимонопольной политике.
Решением суда акты Санкт-Петербургского территориального управления ГКАП России признаны недействительными, поскольку у него нет полномочий на принятие таких актов.
Правильно ли решение суда?