1. Если бы американский суд применил к определению правового положения Госконцерта действовавшее советское право, то к какому выводу он мог бы прийти? 2. Является ли с точки зрения действующего российского законодательства в аналогичной ситуации

В 1978 г. нью-йоркский импресарио предъявил иск к Советскому Союзу в связи с договором, который он заключил с Госконцертом (советской государственной организацией, осуществлявшей организацию гастролей за рубежом). Поскольку закон США 1976 г. об иммунитетах иностранных государств исходил из широкого понимания государства (под государством этот закон понимал не только органы государства, но и государственные организации), суд рассматривал вопрос о том, можно ли организацию гастролей рассматривать как «коммерческую деятельность», осуществляемую в США. Утверждения представителя ответчика о том, что договоры с американской фирмой были заключены в соответствии с межправительственным соглашением и поэтому носят характер государственной культурной деятельности, а не коммерческой, не убедили состав суда. Было признано, что соглашение об организации гастролей является договором о возмездном оказании услуг.

Вопросы к задаче

Если бы американский суд применил к определению правового положения Госконцерта действовавшее советское право, то к какому выводу он мог бы прийти?

Является ли с точки зрения действующего российского законодательства в аналогичной ситуации Российское государство надлежащим ответчиком и может ли оно нести ответственность по претензиям, вытекающим из заключенных российскими организациями договоров?