Условие:
17-летний Дмитрий Шумарин зарегистрировал осуществление предпринимательской
деятельности в качестве гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица. В связи с тем, что он не расплатился за приобретенный
по договору купли-продажи товар, ООО «Стимул» предъявило к нему иск о взыскании
задолженности в арбитражный суд. В судебное заседание Шумарин явился без родителей.
По его мнению, он вправе самостоятельно защищать свои права и интересы в арбитражном
суде, т.к. занимается зарегистрированной предпринимательской деятельностью и обладает в
связи с этим процессуальной дееспособностью. Вступивший в дело в целях обеспечения
законности прокурор заявил, что, по его мнению, процессуальной дееспособностью
Шумарин не обладает, т.к. не является совершеннолетним и нет решения о его эмансипации.
Однако суду следует применить в порядке аналогии ст.32 ГПК РСФСР, и допустить
самостоятельное ведение Шумариным дела в арбитражном суде, т.к. ему 17 лет и дело
связано с осуществлением предпринимательской деятельности, которую применительно к
делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следует рассматривать как трудовую (в
контексте ст.32 ГПК РСФСР). Суд отложил разбирательство и вынес определение о
привлечении в дело в качестве законных представителей родителей Шумарина.
Проанализируйте аргументы сторон. Правильное ли решение принял суд? Допустима ли
аналогия процессуального закона в арбитражном процессе? Допустима ли она в данном
случае? С какого возраста у гражданина возникает арбитражная процессуальная
дееспособность?
Наличие в ответе ссылок на нормативные правовые акты