17-летний Дмитрий Шумарин зарегистрировал осуществление предпринимательской деятельности в качестве гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования

17-летний Дмитрий Шумарин зарегистрировал осуществление предпринимательской деятельности в качестве гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В связи с тем, что он не расплатился за приобретенный по договору купли-продажи товар, ООО «С» предъявило к нему иск о взыскании задолженности в арбитражный суд. В судебное заседание Шумарин явился без родителей. По его мнению, он вправе самостоятельно защищать свои права и интересы в арбитражном суде, т. к. занимается зарегистрированной предпринимательской деятельностью и потому обладает процессуальной дееспособностью.

Вступивший в дело в целях обеспечения законности прокурор заявил, что, по его мнению, процессуальной дееспособностью Шумарин не обладает, т. к. не является совершеннолетним и нет решения о его эмансипации. Однако суду следует применить в порядке аналогии ст. 36 ГПК РФ и допустить самостоятельное ведение Шумариным дела в арбитражном суде, т. к. ему 17 лет и дело связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Суд отложил разбирательство и вынес определение о привлечении в дело в качестве законных представителей родителей Шумарина.

Проанализируйте аргументы сторон. Правильное ли решение принял суд? Допустима ли аналогия процессуального закона в арбитражном процессе? Допустима ли она в данном случае? С какого возраста у гражданина возникает арбитражная процессуальная дееспособность?

Составьте сравнительную таблицу отличительных признаков истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, свидетеля.