Условие:
20 марта 2019 года Ермолаева Н.С. обратилась в Черемушкинский районный суд города Москвы к Васильевой Н.Н. с требованием признать недействительным договор дарения от 14.08.2015 года в пользу Васильевой Н.Н. в силу статьи 179 ГК РФ и применить последствия его недействительности.
В обоснование заявленных требований Ермолаева Н.С. указала, что ее двоюродная бабушка Новоселова Е.Р. при жизни составила договор дарения от 14 августа 2015 года, по условиям которого Новоселова Е.Р. передала безвозмездно в собственность Васильевой Н.Н. однокомнатную квартиру. После смерти Новоселовой Е.Р. в сентябре 2018 года, Ермолаева Н.С. узнала, что ее двоюродная бабушка составила договор дарения квартиры на Васильеву Н.Н. В декабре 2017 года Ермолаева Н.С. обращалась в суд с требованием о признании договора дарения недействительным в силу статьи 177 ГК РФ, в удовлетворении иска было отказано. В сентябре 2016 года Ермолаева Н.С. обращалась в суд с требованием о признании договора дарения недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, в удовлетворении иска было отказано.
В ходе судебного заседания Ответчик просил суд отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Истец в силу статьи 203 ГК РФ ссылался, что срок исковой давности им не пропущен, в связи с тем, что раннее он уже обращался в суд с аналогичными требованиями, но другими основаниями.
Какое решение должен вынести суд? Обоснуйте свой ответ.
Является ли обращение в суд с одним требованием, но по разным основаниям, основанием для применения перерыва течения исковой давности?
