Условие:
Акционер Шумаков АО «Империал» обратился в суд с требованием о признании недействительным договора подряда на строительство офисного центра, заключенного между АО «Империал» и ООО «Стройиндустрия». В исковом заявлении Шумаков указал, что уставом АО «Империал» предусмотрено два единоличных исполнительных органа: генеральный директор и исполнительный директор, полномочия по руководству текущей деятельностью АО между ними разграничены. Сделки, направленные на возникновение прав на объекты недвижимого имущества у АО, отнесены уставом к компетенции генерального директора, а договор с ООО «Стройиндустрия» подписал от имени АО исполнительный директор. Устав АО «Империал» размещен на сайте АО в сети «Интернет» и находится в свободном доступе, также с уставом АО можно ознакомиться, сделав запрос в налоговый орган о предоставлении копии устава. И, по мнению Шумакова, добросовестный контрагент должен был ознакомиться с уставом АО и проверить полномочия лица, которое заключает сделку. ООО «Стройиндустрия» исковые требования не признало, в отзыве указало, что исполнительный директор наряду с генеральным директором указан в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать от имени АО без доверенности. Этого, по мнению представителей ООО «Стройиндустрия», достаточно, чтобы удостовериться в полномочиях лица, подписывающего сделку. Генеральный директор АО в отзыве на иск требования акционера Шумакова поддержал. Какое решение примет суд?
