Условие:
Акционерное общества «Таман» обратилось в арбитражный суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное в жилом десятиэтажном двухсекционном доме.
В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что акционерное общество «Таман» является правопреемником открытого акционерного общества «Таман-Холдинг», созданного путем преобразования в акционерное общество производственного объединения «Таман», которое в 1982-1983 годы хозяйственным способом построило жилой дом, включающий также нежилую часть. Нежилое помещение подлежало приватизации, в муниципальную собственность не передавалось, на момент обращения в суд находится во владении истца, который несет бремя его содержания.
Рассматривая заявленные требования, суд исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе документы по приватизации производственного объединения, инвентарные и кадастровые дела, технический паспорт здания, справки об уплате налога на имущество, в результате чего было установлено следующее:
1) спорное нежилое помещение в 1993 году вошло в состав приватизированного имущества производственного объединения;
2) согласно плану приватизации производственного объединения не подлежали приватизации только жилые помещения в здании;
3) спорный объект в соответствии с законодательством не относится к объектам, не подлежащим приватизации;
4) спорное нежилое помещение не поименовано в плане приватизации производственного объединения как подлежащее приватизации и вошло в уставной капитал акционерного общества «Таман-Холдинг», а впоследствии перешло в собственность акционерного общества «Таман» в соответствии с разделительным балансом;
5) спорный объект не передавался в муниципальную собственность, поскольку является нежилым помещением, а потому в муниципальную собственность был передан жилой дом;
6) истец осуществлял расходы на содержание спорного объекта недвижимости.
Вопросы:
1. Назовите способы приватизации государственного и муниципального имущества.
2. Все ли обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены судом?
3. Подлежат ли удовлетворению требования истца?
