Условие задачи
Акционерное общество на основании п. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" намерено обратиться в суд с иском к бывшему генеральному директору этого общества о взыскании убытков, причиненных действиями генерального директора акционерному обществу при исполнении им своих обязанностей.
Перед акционерным обществом встал вопрос, в какой суд следует обращаться с указанным иском: в суд общей юрисдикции или арбитражный суд? Для получения ответа акционерное общество обратилось за консультацией к двум фирмам, оказывающим юридические услуги.
Фирма № 1, ссылаясь на ответ Верховного Суда РФ, данный в Обзоре судебной практики от 03.12.2003, 24.12.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» (Вопрос 4), разъяснило акционерному обществу, что указанный спор вытекает из трудовых отношений, соответственно подведомственен суду общей юрисдикции. В подтверждение своей правовой позиции фирма № 1 сослалась на Кассационное определение Томского областного суда от 25.02.2011 по делу № 33-527/2011, в котором по аналогичному спору сделан вывод о его подведомственности суду общей юрисдикции.
Фирма № 2, ссылаясь на разъяснения, данные в п. 37, 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», заняла противоположную позицию, придя к выводу, что с данным иском необходимо обращаться в арбитражный суд. В подтверждение своей правовой позиции фирма № 2 сослалась на Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2012 № 33-6101, которым определение суда первой инстанции об отказе в принятии аналогичного заявления по мотиву неподведомственности дела суду общей юрисдикции было оставлено без изменения, а также на практику арбитражных судов, в частности, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 по делу № А33-14150/2009, ФАС Поволжского округа от 27.02.2009 по делу № А65-5974/2008.
Дайте юридическую квалификацию изложенных обстоятельств.
Определите нормативный правовой акт, подлежащий применению и конкретные применимые нормы права.
Дайте толкование применимых норм права.
Какая фирма дала правильную консультацию? Аргументируйте свое мнение и приведите убедительные доводы, опровергающие противоположную позицию, со ссылками на конкретные судебные постановления (не позже двухлетней давности).
Проанализируйте правоприменительную практику по спорному вопросу.
Как решается данный вопрос в настоящее время в судебной практике?
Какова позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу?
Ответ
Вопрос о подсудности (в действующей терминологии ГПК РФ и АПК РФ - подведомственности) дел по спорам о привлечении к имущественной ответственности руководителей организации (ст. 53.1 ГК РФ, ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") является не совсем четко урегулированным законодательством.
Однако на основании норм материального и процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ можно сделать вывод, что правильную консультацию дала Фирма № 2.
В соответствии с ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанны...
