Английский банк, являющийся дочерним обществом российского банка, выдал кредит российскому ООО. Принципиальное решение о выдаче кредита принималось российским банком, который, к тому же, предоставил английскому банку свои средства для выдачи

Английский банк, являющийся дочерним обществом российского банка, выдал кредит российскому ООО. Принципиальное решение о выдаче кредита принималось российским банком, который, к тому же, предоставил английскому банку свои средства для выдачи такого кредита. После заключения договора кредита все средства, полученные по нему ООО, были переданы им юридическим лицам, учрежденным в оффшорных юрисдикциях. Кредит не был возвращен. Английский банк обратился с иском к ООО о взыскании суммы кредита в российский государственный арбитражный суд и его требования были удовлетворены. В ходе исполнения судебного решения банк столкнулся с тем, что у ООО отсутствует имущество. Также было выяснено, что российское ООО и юридические лица в оффшорных юрисдикциях контролируются гражданином РФ Н.Д., который выступал от имени ООО в Лондоне, где велись переговоры о получении кредита, и который, по мнению обоих банков, ввел в заблуждение сотрудников российского банка в отношении активов ООО. При этом Н.Д. не является сотрудником ООО и юридических лиц в оффшорных юрисдикциях, а лишь обладает в совокупности 80 % долей в уставном капитале таких иностранных лиц. Банк принял решения взыскивать с Н.Д. убытки, связанные с невозвращением кредита.

Вопросы:

1. Если бы к Вам за консультацией обратился английский банк, то на какие вопросы МЧП, которые возникают в связи с решением этого банка взыскивать убытки, причиненные Банку, с Н.Д., Вы бы указали (с точки зрения вопросов коллизий юрисдикций и коллизий законов)?

2. В какой суд лучше обратиться банку: в российский или английский? Почему?

3. С каким требованием в свете коллизионных проблем банку лучше обратиться в суд?В какой стране находится оффшор?