Условие:
АО «Гродноэнерго» в исковом заявлении просило суд, рассматривающий экономические дела, взыскать с макаронной фабрики 300 тыс. руб. долга по оплате электроэнергии и штрафных санкций.
Ответчик в судебном заседании иск признал полностью, но просил рассрочить исполнение решения на 3 месяца равными частями.
Суд, рассматривающий экономические дела, иск удовлетворил в полном объеме и обратил решение к немедленному исполнению.
Одновременно суд, рассматривающий экономические дела, вынес определение об отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения решения, указав, что такое ходатайство может быть заявлено ответчиком после вынесения решения, в исполнительном производстве.
Заместитель директора макаронной фабрики обратился в юридическую консультацию с просьбой составить кассационную жалобу на данное решение. В частности, заместитель директора сомневался в правомерности обращения решения к немедленному исполнению, а также полагал, что суд, рассматривающий экономические дела, обязан одновременно с вынесением решения разрешить ходатайство ответчика о рассрочке его исполнения.
Адвокат разъяснил, что, поскольку решение вступило в законную силу немедленно, кассационная жалоба на него подана быть не может.
Правильно ли разъяснение адвоката? Дайте пояснения по вопросам заместителя директора макаронной фабрики. Реши задачу по ХПК РБ.
