Условие задачи
Постановлением судебного пристава-исполнителя здание, принадлежащее испанскому АО «Луч», было передано в счет погашения долга российскому юридическому лицу. Впоследствии в соответствии с соглашением об отступном указанное здание было передано в собственность третьему лицу – украинскому обществу «Радість». Арбитражный суд вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя признал недействительным, о чем АО «Луч» известило украинское общество и предложило вернуть здание собственнику.
Общество «Радість» добровольно вернуть здание отказалось, в связи с чем АО «Луч» обратилось в суд с иском об истребовании имущества у украинской организации. Помимо того, полагая, что последняя незаконно владела зданием с момента извещения её истцом о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, АО «Луч» обратилось в суд также и с требованием о взыскании с общества «Радість» доходов, полученных ответчиком в результате сдачи им в аренду помещений в здании, находящемся в его незаконном владении.
К каким выводам должен прийти российский суд? Решение нормативно обоснуйте!
Ответ
Поскольку данное условие не оговорено в задаче, предполагается, что здание находится на территории России.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 248 АПК РФ, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела: по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него. Следовательно, российский арбитражный суд вправе рассматривать это дело. А поскольку данное дело вправе рассматривать российский суд, то используется коллизионная привязка закон суда (примен...
