Постановлением судебного пристава-исполнителя здание, принадлежащее испанскому АО «Луч», было передано в счет погашения долга российскому юридическому лицу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя здание, принадлежащее испанскому АО «Луч», было передано в счет погашения долга российскому юридическому лицу. Впоследствии в соответствии с соглашением об отступном указанное здание было передано в собственность третьему лицу – украинскому обществу «Радість». Арбитражный суд вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя признал недействительным, о чем АО «Луч» известило украинское общество и предложило вернуть здание собственнику.

Общество «Радість» добровольно вернуть здание отказалось, в связи с чем АО «Луч» обратилось в суд с иском об истребовании имущества у украинской организации. Помимо того, полагая, что последняя незаконно владела зданием с момента извещения её истцом о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, АО «Луч» обратилось в суд также и с требованием о взыскании с общества «Радість» доходов, полученных ответчиком в результате сдачи им в аренду помещений в здании, находящемся в его незаконном владении.

К каким выводам должен прийти российский суд? Решение нормативно обоснуйте!