Условие:
АО «Марика» и АО «Коралина» установили в договоре, что при просрочке исполнения договора, помимо фактически возникших убытков, уплате подлежит неустойка в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки. АО «Марика» поставило товар с просрочкой в 17 дней. АО «Коралина» направило в адрес АО «Марика» претензию с расчетом подлежащих возмещению сумм. В расчет были включены следующие позиции: простой склада, простой разгрузочной техники, упущенная выгода в связи с невозможностью производить и продавать продукцию в отсутствие сырья и неустойка в размере 0,17% от покупной цены. АО «Марика» в ответ на претензию заявило следующее: по сведениям АО «Марика» у АО «Коралина» имелась возможность закупить сырье у иных поставщиков и сократить объем упущенной выгоды, в российском праве предусмотрена возможность зачета неустойки в сумму взыскиваемых убытков, разгрузочная техника арендована АО «Коралина» на длительный срок для различных нужд, поэтому АО «Марика» ее простой оплачивать не обязана. АО «Коралина» обратилась в суд. Оцените доводы сторон. Какое решение приняли бы вы на месте суда? Как вы думаете, примет ли суд ходатайство АО «Марика» о снижении размера убытков по причине их чрезмерности?
