Автомобили Петрова А. З. и Давыдовой М. Е. столкнулись на дороге. Оба автовладельца имели полис ОСАГО и позвонили в свои страховые компании: Петров А. З.

Автомобили Петрова А. З. и Давыдовой М. Е. столкнулись на дороге. Оба автовладельца имели полис ОСАГО и позвонили в свои страховые компании: Петров А. З. в ООО «Страховое общество “Защита”», а Давыдова М. Е в ПАО «СПБСТРАХОВАНИЕ». 

Виновницей ДТП была признана Давыдова М. Е., и ООО «Страховое общество “Защита”» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «СПБСТРАХОВАНИЕ» о взыскании 56 999 рублей страхового возмещения и 15 569 рублей неустойки за просрочку исполнения обязанности произвести страховую выплату. 

Решением суда иск удовлетворен в части взыскания 56 999 рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации, во взыскании неустойки отказано. В своем решении суд указал, что неустойка может быть взыскана исключительно с Давыдовой М. Е. по исковому заявлению Петрова А. З. 

Проанализируйте решение суда.