Условие:
Банк обратился в арбитражный суд Томской области с иском к производственному кооперативу (ПК) «Торговый дом «Сибирь» об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательства кооператива по кредитному договору.
Судом установлено, что предметом залога был силикатный кирпич, подлежащий передаче залогодателю в соответствии с договором поставки, заключенным им с конкретным поставщиком. К моменту заключения договора о залоге поставщик еще не исполнил своего обязательства.
Возражая против иска, кооператив ссылался на то, что к моменту заключения договора о залоге спорное имущество не находилось в его собственности и, следовательно, договор о залоге является недействительным.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что в силу п. 6 ст. 340 ГК РФ договором залога может быть предусмотрен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем.
Апелляционная инстанция отменила данное решение, обосновав это тем, что право залога у залогодержателя возникает только с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.
Кто прав в данном споре? Как разрешить дело
