Условие:
Баринова обратилась в службу судебных приставов, предъявив к исполнению исполнительный лист о взыскании с ИП Рудык меховой шубы из норки. Исполнительное производство было возбуждено, судебный пристав выявил место нахождения шубы и предложил взыскателю принять ее. Баринова, осмотрев названный предмет, пришла к выводу, что он утратил качества новой вещи. В связи с этим взыскатель обратился в районный суд по месту вынесения решения с заявлением об изменении порядка исполнения в виде обращения взыскания на новую меховую шубу из енота, имеющейся в наличии в магазине ИП Рудык. Должник возражал против изменения порядка исполнения решения, однако обоснования своих возражений суду не представил.
Суд удовлетворил ходатайство Бариновой. В мотивировочной части определения об изменении порядка исполнения суд указал, что Баринова предоставила доказательства, подтверждающие нахождение нового имущества, на которое следует обратить взыскание, у должника, а также обосновала необходимость изменить порядок исполнения решения.
Должник обжаловал определение об изменении порядка исполнения решения в вышестоящий суд. В частной жалобе он указал, что суд превысил свои полномочия, затребовав от должника и судебного пристава-исполнителя доказательства, обосновывающие их возражения.
Какие ошибки допущены по данному делу?
Каков порядок отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения?
