Условие:
Дмитрий Ковалев купил в магазине «ДеРобот» мобильный телефон. Через месяц перестала работать камера телефона. Дмитрий отдал телефон в гарантийную мастерскую ООО «Ой ты, Волга - матушка». Через 2 дня ему вернули телефон с работающей камерой, но с разбитым экраном. Скандал в пункте приема ни к чему не привел. Дмитрий ссылался на «Закон о защите прав потребителей» и знания, полученные от своей сестры – специалиста тендерного отдела, но ничего конкретного привести в защиту своего права на телефон без повреждений Дмитрий не смог.
Тогда он обратился за консультацией на сайт «Юду», где ему понравилась страничка аспиранта Петра Яночкина. Готовя письменное обоснование в защиту интересов Дмитрия, Петр параллельно читал книгу В.А. Ойгензихта «Нетипичные договорные отношения в гражданском праве» (https://naukaprava.ru/catalog/297/5561062/44233) и ругался, что научный руководитель заставил его читать про давно утратившее силу законодательство.
Попробуйте в роли Петра подобрать как можно больше юридических аргументов, почему ООО должно было отвечать за сохранность телефона.