Эксперт изложил свои выводы в заключении эксперта, однако, судья не принял во внимание данные обстоятельства поскольку не считал это важным для дела. Оцените, имел ли право эксперт делать такие выводы, если вопрос не был перед ним поставлен?
- Гражданское право
Условие:
Проводя почерковедческое экспертное исследование перед экспертом был поставлен вопрос о том, кем выполнена подпись в исследуемом документе. При проведении исследования, было установлено, что подпись выполнена под воздействием сбивающих факторов, к которым следует отнести нахождение выполняющего подпись лица в состоянии наркотического опьянения. Эксперт изложил свои выводы в заключении эксперта, однако, судья не принял во внимание данные обстоятельства поскольку не считал это важным для рассматриваемого дела.
Оцените, имел ли право эксперт делать такие выводы, если подобный вопрос не был перед ним поставлен? Оцените, правомерно ли суд не принимал во внимание установленные экспертом обстоятельства?
Решение:
В соответствии с ч.2 ст. 86 УПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание...
Похожие задачи
Не нашел нужную задачу?
Воспользуйся поиском
AI помощники
Выбери предмет
- Правоохранительные органы
- Пожарная безопасность
- Парикмахерское искусство
- Природообустройство и водопользование
- Почвоведение
- Приборостроение и оптотехника
- Промышленный маркетинг и менеджмент
- Производственный маркетинг и менеджмент
- Процессы и аппараты
- Программирование
- Право и юриспруденция
- Психология
- Политология
- Педагогика
- Трудовое право
- Теория государства и права (ТГП)
- Таможенное право
- Теория игр
- Теория вероятностей
- Теоретическая механика
- Теория управления
- Технология продовольственных продуктов и товаров
- Технологические машины и оборудование
- Теплоэнергетика и теплотехника
- Туризм
- Товароведение
- Таможенное дело
- Торговое дело
- Теория машин и механизмов
- Транспортные средства