Федеральный арбитражный суд, рассмотрев дело по иску ООО «Энергетик» к ООО «Дальстрой» о расторжении договора, решение суда отменил, принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Каково Ваше мнение?

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрев дело по иску ООО «Энергетик» к ООО «Дальстрой» о расторжении договора, решение суда отменил, принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на недействительность договора в силу ст.168 ГК РФ.

Позднее ООО «Энергетик» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Дальстрой» о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением этого договора. Ответчик возражал против заявленных требований, указав на то, что сделка признана недействительной. Истец же в обоснование своих требований указывал на то, что постановление кассационной инстанции по другому делу не может иметь какого-либо значения для суда, поскольку в соответствии со ст.69 АПК РФ преюдициальными являются факты, установленные только решением суда, вступившим в законную силу, под которым понимается акт суда первой инстанции.

Каково Ваше мнение?