ФКУ «Центр пожарной охраны» заключило государственный контракт на устройство пожарной сигнализации. Подрядной организацией по результатам конкурентных процедур было выбрано ООО «П-Абсолют». Подрядчик выполнил работы в полном объеме, заказчик принял их и

24 октября 2025
Гражданское право

Условие:

ФКУ «Центр пожарной охраны» заключило государственный контракт на устройство пожарной сигнализации. Подрядной организацией по результатам конкурентных процедур было выбрано ООО «П-Абсолют». Подрядчик выполнил работы в полном объеме, заказчик принял их и оплатил. Через год после исполнения государственного контракта в ФКУ «Центр пожарной охраны» проведена контрольно-ревизионная проверка, по итогам которой составлен акт. Согласно акту, ревизор выявил, что при выполнении работы подрядчик вместо металлического листа толщиной +10 мм применил лист +5 мм. В связи с этим заказчику ревизор предложил обратиться с иском к подрядчику о взыскании неосновательного обогащения ООО «П-Абсолют», ознакомившись с претензией, возражало, поскольку акты приемки работ были подписаны заказчиком без возражений. соответственно, оставшееся при производстве работ является экономией, принадлежащей подрядчику (п. І ст. 710 ГК РФ)
Разрешите спор.

Решение:

Для разрешения спора между ФКУ «Центр пожарной охраны» и ООО «П-Абсолют» необходимо проанализировать несколько ключевых аспектов. 1. Суть спора: Заказчик (ФКУ «Центр пожарной охраны») утверждает, что подрядчик (ООО «П-Абсолют») нарушил условия контракта, использовав лист толщиной 5 мм вместо требуемого 10 мм. Ревизор предлагает взыскать неосновательное обогащение с подрядчика. 2. Акты приемки работ: Подрядчик указывает, что акты приемки работ были подписаны заказчиком без возражений. Это означает, что заказчик принял выполненные работы и не высказал претензий на момент приемки. 3. Гражданск...