Г. обратился в суд с иском к редакции газеты «Послезавтра» и журналисту П. об опровержении сведений, порочащих его честь и достоинство. В обоснование иска Г. указал, что в ходе компании по выборам депутатов Законодательного Собрания области в газете

Г. обратился в суд с иском к редакции газеты «Послезавтра» и журналисту П. об опровержении сведений, порочащих его честь и достоинство. В обоснование иска Г. указал, что в ходе компании по выборам депутатов Законодательного Собрания области в газете была опубликована статья под заголовком «Гомосексуалисты рвутся во власть». В ней, в частности, о Г. было сказано как «о видном представителе однополого движения в регионе». Эти сведения, по утверждению Г., являются ложными и порочат его честь и достоинство. В судебном заседании журналист П. утверждал, что сведения, распространенные о Г., соответствуют действительности. Ответчик заявил ходатайство об исследовании видеозаписи, сделанной им в одном из местных ночных клубов, в котором, по утверждению ответчика, любит отдыхать Г. По словам П., ему удалось договориться с охранником клуба и пронести видеокамеру, с помощью которой и была произведена запись. 
Г. возражал против исследования видеозаписи в судебном заседании, ссылаясь на гарантированную ст. 23 Конституции РФ неприкосновенность частной жизни гражданина. По мнению Г., видеозапись в данном случае является недопустимым доказательством, поскольку получена с нарушением закона.

Определите предмет доказывания по данному делу.

Как распределяются обязанности по доказыванию фактов, его составляющих?

Проанализируйте доводы сторон относительно возможности использования видеозаписи в качестве доказательства по делу.