Условие:
Гаврилов обратился в суд с иском к магазину бытовой техники о замене холодильника, имеющего недостатки (дверь закрывается неплотно, температура в камере выше нормы), оплате неустойки и возмещении морального вреда. Магазин просил суд в иске отказать, мотивируя тем, что покупатель должен был обратится к продавцу для проведения ремонта и устранения неисправностей. При рассмотрении дела выяснилось, что покупатель сначала согласился на такой ремонт, но магазин не взял на себя оплату расходов по перевозке и погрузочно-разгрузочным работам, а потому Гаврилов потребовал замены холодильника на доброкачественный. Получив отказ в удовлетворении требования о замене, Гаврилов подал исковое заявление.
Суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что холодильник не имеет существенных недостатков, сложного ремонта не требует, эксплуатировался истцом 1,5 года, следовательно, и морального вреда ему не причинено. Не согласившись с таким решением, Гаврилов обратился в вышестоящий суд.
